Термин UX/UI один из самых спорных в области айти. То, что он прижился как понятие и чаще всего обозначает как бы две отдельные сущности: проектирование интерфейсов и визуализацию интерфейсов — примерно настолько же чудовищно, насколько для приготовления бутерброда придумали бы два отдельных термина, которые бы обозначали два действия: нарезать хлеб и намазать масло, а потом склеили бы их через слэш.
Дональд Норман (которого вы знаете по книгам Дизайн привычных вещей, Дизайн вещей будущего, Эмоциональный дизайн и др.) говорил: «Инновационные прорывы зачастую происходят благодаря технологиям. И уже потом дизайн помогает адаптировать их для комфортного использования». Кстати, когда он изобретал термин «UX» в 1995 — он вкладывал в него более широкое понятие, чем сейчас принято понимать под «июксом».
Существовавшие тогда термины «Интерфейс для человека» и «Юзабилити» были слишком узкими. Норман хотел задействовать все аспекты взаимодействия человека с системой: промышленный дизайн продукта, физический контакт с ним, графику, интерфейс.
Я помню как вчера, в начале десятых годов дизайнеры выкладывали на дрибббл скевоморфные иконки мобильных приложений с тегом UX/UI. Хотя там не было ни чего ни от интерфейсов, ни тем более от их проектирования. Это были лишь технически сложно-нарисованные, чаще всего, фотореалистичные иллюстрации в изометрии.
В те же времена, десят лет назад я работал в одном амбициозном стартапе. И это был мой первый опыт работы на позиции арт-директора. Продукт, который мы создавали из ничего, действительно впечатлял своим размахом — это была облачная операционная система. О самом проекте, его целях, технических возможностях и способах реализации, проектировании, разработке маркетинговой стратегии — можно долго рассказывать в отдельных постах. Каждая тема была бы эталонным примером для разбора классических ловушек работы в стартапе. Но эра стартапов уже не так трендова, так что как-нибудь подробнее я затрону эти моменты в другом полезном и актуальном ключе. А этот кейс сейчас хочу упомянуть именно в срезе UX/UI парадигмы.
В этой компании мне довелось создавать с нуля дизайн-отдел. Понятие продуктовый дизайн только-только витало в воздухе и было ещё мягко говоря неокрепшим.
При формировании отдела я допустил фатальную ошибку, которую не мог тогда не допустить.
Поскольку в индустрии не было ещё готовых дизайнеров под подобную задачу, я собрал отдел из двух направлений: проектирование и визуальный дизайн. Как ни странно, первым делом я нанял крепких проектировщиков с хорошим опытом в работе с логикой, аналитикой и проведением исследований, но которые совершенно ничего не смыслили в том, как на деле реализовывать свои идеи. Вторым заходом я подтянул ребят, у которых были матёрые скиллы в технической визуализации интерфейсов, но они хуже разбирались в методах проектирования. В общем, они должны были нарисовать красоту для спроектированных прототипов.
Подобная схема деления дизайнеров была распространена в те времена в заказной разработке, и имеет место быть и до сих пор на производстве, где универсализация и конвейерность критически важна для скорости поставки результата. Проектировщик выдаёт прототипы на потоке, Юайщик (прости господи) раскрашивает их и превращает в финальные дизайн-макеты, Фронт верстает это дело и после этого, зачастую, дизайнеры уже не в состоянии что-либо поменять. Страшные реалии заказной разработки. В правидной продуктовой разработке всё обстоит иначе, и вы итак это знаете.
Чем же мне откликнулась двухлагерная схема моего отдела?
Те, кто не умел рисовать, пытались говорить вторым как нужно рисовать. А те, кто не умел проектировать, говорили первым, как им нужно проектировать.
Каждый дизайнер хотел участвовать на всех этапах проектирования (что интуитивно делалось правильно), но ни у кого не хватало целостных знаний для этого. В том числе у меня. Я не знал как поженить две большие сущности, которые должны были быть одним целым. Это случилось потому что, история про дизайн продукта комплексная, и её нельзя разделить на два отдельных этапа. На самом же деле, проектирование декомпозируется ещё на большее количество шагов (предпроектные исследования, формирование гипотез, определение метрик успеха, проектирование и дизайн интерфейса, внедрение и тестирование, доработка и улучшение). А для хорошего результата дизайнер должен осознанно присутствовать на всех этих шагах.
За два года работы нам довелось поругаться и возненавидеть друг друга стопитсот раз, выкинуть в корзину множество неудачных решений, которые сжигали кучу денег на разработку, начинать заново с чистого листа, зарелизить бета-версию и разойтись по домам, потому что вектор для продукта с самого начала был намечен неверно и ничего уже нельзя было поделать. Ну я же говорил, типичная стартап-история.
Почему я рассказываю эту историю сегодня? До сих пор, попадаются продакт оунеры, которые считают, что процесс дизайна должен быть разделён на несколько этапов, в которые дизайнер погружен неполностью.
До сих пор, некоторые дизайнеры считают что важнее хорошо спроектировать, чем нарисовать интерфейс, а некоторые скрупулёзно двигают пиксели, забивая на смысл и логику.
Дизайн цифровых продуктов требует от дизайнера широкого спектра знаний и обязанностей, а хороший результат будет зависеть от широты компетенций. Невозможно спроектировать продукт хорошо, не зная, как будет выглядеть кнопка. Невозможно нарисовать кнопку, не понимая как она должна работать. Дизайн не делится на UX и UI. Бутерброда не будет без хлеба или без масла, лишь два компонента формируют единую сущность.
